Сравнение эксплуатационных расходов “электрика” и дизельного аналога

Электрические грузовики, выпускаемые сегодня в Швейцарии под брендом Futuricum, изготавливаются на базе узлов и деталей автомобилей Volvo. 
Недавно эти альпийские электрогрузовики прославились рекордной дальностью, а также рекордной снаряженной массой. Теперь же они могут получить дополнительную порцию славы благодаря своей рекордной цене, поскольку информация об их стоимости попала в скандинавские СМИ. 
В материале, размещенном в норвежском журнале Tungt.no, специалисты местной экологической организации ZERO подготовили сравнение общей стоимости владения тяжелым грузовиком с электроприводом и дизельным аналогом. 
Базовыми условиями для калькуляции послужили вводные данные: семилетняя эксплуатация и средний пробег в 450 км каждый рабочий день. Не ищите калькулятор, цифры в итоге получаются такими: годовой пробег 117 тыс. км и 819 тыс. км за семь лет. 
Первым делом экономисты начали вычислять текущие расходы на закупку дизельного топлива и электроэнергии. Были учтены потери рабочего времени, связанные с простоем грузовиков под погрузкой и разгрузкой. Добавлены затраты на сервисное обслуживание каждого грузовика по отдельности, а также не забыты дорожные сборы, действующие в Норвегии для транспортных средств с ДВС. И к этому, разумеется, прибавили самый весомый фактор ー стоимость каждого автомобиля, а вернее его амортизацию в течение 7 лет.
За базовый дизельный грузовик норвежцы взяли седельный тягач Volvо FH и его цену 1,1 миллиона крон (это около 108 тысяч евро). Что касается электрического тягача, то здесь была указана сумма в 6,3 миллиона крон. В пересчете это ー держитесь за кресла ー 617 тыс. евро! Именно столько сегодня стоит швейцарский “электрик” Futuricum, построенный на шасси и оборудованный кабиной Volvо FH. В эту негуманную стоимость также входит огромный пакет аккумуляторных батарей с суммарной емкостью около 1000 кВт/час. Такой набор очень емких и очень тяжелых АКБ необходим электромобилю для того, чтобы седельный тягач Futuricum мог работать в составе 44-тонного автопоезда и преодолевать расстояние приблизительно 500 км с одной подзарядки. 
До 617 тыс. евро за одну только “голову” — это цена, которая даже самым богатым автоперевозчикам вряд ли покажется приемлемой. 
Так что же получилось в сравнении? 
Как резюмируют авторы обзора, опубликованного в норвежском журнале Tungt.no, общая стоимость владения после 7 лет эксплуатации “дизеля” и “электрика” будет почти одинаковой!
Как такое получилось? 
Самую большую статью расходов для дизельного грузовика составят расходы на покупку топлива, в то время как для электромобиля на первом месте оказалась амортизация транспортного средства. Топливо для него (электроток) оказалось лишь незначительной статьей расходов. 
В этих расчетах есть и слабое место. Сравнение предполагало, что электрический грузовик вообще не будет облагаться дорожными сборами, в то время как дизель будет платить их в таком же объеме, который действует сейчас. Во многих странах мира электрогрузовики сегодня полностью освобождаются от каких-либо сборов, чтобы стимулировать перевозчиков покупать их. Эти дорогостоящие транспортные средства сейчас продаются в очень ограниченном объеме, отсюда и различные стимулирующие программы и даже прямые госдотации на приобретение электромобилей. Однако можно не сомневаться, что, как только электрические грузовики начнут доминировать в транспортном секторе, сборы за них сразу начнут взимать. Правительства всех стран Европы прекрасно знают, что именно автомобильный транспорт сегодня финансирует содержание дорог, ежегодно генерируя огромные суммы в бюджет. Поэтому при изменении баланса с “дизелей” на “электрики” возникнут дыры в бюджетах, которые потом придется кому-то закрывать. 
Конечно, это сравнение довольно интересно, оно отчетливо высвечивает труднопреодолимые проблемы электромобильности, которые сегодня существуют и вряд ли будут решены в течение хотя бы этих семи лет.
Автор: Чехута В.В.